Акции

Г. Каспаров: Организационно-правовая форма Комитета - региональная общественная организация.

Месропов В.: Вы можете к нам войти (смех).

Г. Каспаров: Дело в том, что количество запросов в Комитет, особенно на первом этапе было очень велико. Мы должны были принять принципиальное решение. Было голосование о создании наших региональных организаций. С небольшим перевесом победила точка зрения, что нам не нужны региональные организации. В силу того, что на сегодняшний день гарантировать им какую-то реальную поддержку мы не можем.

Месропов В.: Мы не знали, что у вас было такое голосование (смех).

Г. Каспаров: Если вы хотите узнать, как мы (Каспаров и Рыклин – прим) голосовали, мы голосовали по-разному. Голосование было в апреле, когда нас забросали письмами: что делать, как делать… Аргументация тех, кто выступал против создания региональных организаций: накоплен определенный опыт появления самых разных РО, которые дублируют друг друга. И разбираться с ними в Москве, какая организация кем создана, какая является настоящей, какая является подставной, фактически невозможно. Комитет исходил при голосовании из того, что сегодня мы сделать это не можем. Хотя, для некоторых в Комитете очень важно, что мы – либеральный клуб. Правда, таких в Комитете мало очень.

Месропов В.: Еще вопросы из Интернета.

Г. Каспаров: Так… малый бизнес – это не ко мне… надеетесь ли вы создать новую партию – я уже ответил… Вот вопрос: "Видит ли Комитет ясность, как нам выстраивать свои приоритеты в диалоге с Европой? По каким направлениям углублять сотрудничество?".

Может быть, моя точка зрения не совсем профессиональная, мне кажется, найти какую-то общую точку переговорную сегодняшней путинской России и Европе очень трудно, потому что это разное правовое пространство. Мы все понимаем, что подписать можно любую Декларацию. Но то, что она подписана, еще не значит, что она будет выполняться. Декларацию прав человека даже СССР подписывал. И Хельсинские договоренности подписывал в 1975 году. Поэтому, мне кажется, сегодняшняя Россия к таким контактам не готова. Европа прошла определенный путь, причем, это путь не только правовой, но это еще и утверждение неких морально-этических основ политики. Россия сегодня является наследником Советского Союза. Невозможно входить в Европу, оставаясь наследниками Сталина и Брежнева. А пока Россия не пройдет путь очищения, подготовки к тому, чтобы контактировать с Европой на одном языке, я не думаю, что что-то получится. Все равно будет еще много болезненных вопросов, которые не разрешены, и которые нынешнее российское руководство разрешать не собирается. С моей точки зрения, Советский Союз был одни из агрессоров во второй мировой войне. Вместе с Германией в сентябре 39-го года Сталинский Советский Союз развязал войну с Европой, аннексировав чужие независимые государства. Поэтому, пока этот факт не будет признан и из него не будут сделаны соответствующие выводы, очень трудно вести переговоры с поляками, прибалтами да и со скандинавами. Мы позиционируем себя несколько иначе, и пока СС является преступной организацией, а КГБ – защитниками Отечества, мне кажется, трудно разговаривать с людьми, для которых НКВД являлись гораздо бОльшим злом, чем СС. Поэтому боюсь, что сегодня все переговоры будут кончаться тоннами исписанной бумаги без конкретных результатов. Хотя, понимаю, что в Калининграде могут быть несколько другие взгляды на эту проблему.

Клюйко Н.: (не слышно на записи)

Г. Каспаров: Да, это тоже важная проблема, потому что схожая проблема во Владивостоке. Управлять из Москвы территорией, все интересы которой задействованы на Южную Корею и Китай. Это проблема российского федеративного устройства. Вертикаль власти выстраивается, а при этой экономической политике, точнее, при ее отсутствии, связи между удаленными регионами не выстраиваются. Дальний Восток имеет свою экономическую целесообразность, в Калининградской области – своя экономическая целесообразность, юг России – своя. Регионы живут своей жизнью и это, увы, разрыхляет единство России. Например, в США, при том, что Калифорния имеет иную экономическую целесообразность чем, скажем, Флорида, но внутренние связи там гораздо сильнее. И всем понятно, что они находятся в одном правовом и экономическом пространстве. А сказать, что в одном правовом и экономическом пространстве находятся Калининград и Владивосток я сегодня затрудняюсь.

Есть правовой нигилизм, есть, несмотря на декларируемую вертикаль власти выстроенную, внутренне устройство государства крайне противоречиво. МЫ прекрасно понимаем, что на территории Татарстана или Башкортостана законы действуют свои. Так же как они действуют на территории Северного Кавказа. Поэтому, сегодняшняя Россия – это государство, созданное из компромиссов властной верхушки. Но КГБ не является хорошим инструментом для строительства государства.

Месропов В.: У нас есть вопросы из зала. Вот такой интересный вопрос: Гарри Кимович, посещаете ли Вы Форум Комитета?

Г. Каспаров: Сайт я видел, а что мне делать на форуме? Я сразу скажу, что проблема в том, что хочется создать что-то действующее, работающее. Но все упирается в ту же проблему – финансы. Действующие сайты стоят серьезных денег. У меня есть мысли, я сейчас пытаюсь их реализовать, организовать подбор интересных публикаций, которые могли бы возбудить интерес к сайту. Я говорил с Кара-Мурзой младшим, с Владимиром Буковским.

Месропов В.: Есть просьба о выступлении Леонида Румянцева.

Румянцев Л.: В чем заключается задача Комитета 2008? Она заключается в том, чтобы либо пройти в Думу, либо перевернуть режим. Пройти в Думу – это так, запасной вариант, это все уже поняли. Чтобы перевернуть режим нам надо в 25-30 раз (…). Какие факторы на это влияют. Во-первых, у нас считают, что демократия – это западное, и нам постоянно приходится ее защищать. Меня уже Месропов называл мелким провокатором, но я могу сыграть и по-крупному. Естественно, что мы рассчитываем на реванш демократии, мы проиграли, мы должны победить обязательно, если все демократы придут голосовать. Но есть еще огромная масса так называемого народа просто колеблющихся, которые голосуют не за демократов или коммунистов, голосуют как бы сердцем. Для того, чтобы победить, нам надо заставить оправдываться свободную Россию, ой не свободную, а «Единую Россию», простите. Для этого надо вернуться к истории. Что у нас в истории. Испокон веков землей управляли общины. Для обеспечения основ государства выбирались земские соборы. Потом пришли короли, ЦК КПСС – это все чуждое нам. Мне кажется, что на этом можно сыграть. Надо заявить, что демократия – это исконно российская форма правления. У меня все, спасибо.

Месропов В.: Парадоксальное предложение… Может я плохо знаю историю российскую, но по моему разумению демократии в России никогда не было. Может, во времена до рождества Христова. Когда была демократия в России?

Г. Каспаров: Я считаю, что надо идти от обратного. Путинский режим восстанавливает Советский Союз и очевидно, что это не работает. Пока не работает, по крайней мере, в борьбе с террором. Что касается экономики и зарплат, это каждый сам знает, но славные достижения первых лет режима остались в прошлом. Надо говорить о том, что этот режим оказался недееспособным даже в период такой невероятно выгодной экономической коньюктуры. У нас чудовищный профицит бюджета, 100 млрд. долларов запаса, а, например, школьные программы урезаются все максимально. Говорить надо об обратном. Этот режим недееспособен. Попытка восстановления Советского Союза – это старые песни о главном в политике – они привели к этому. Будет Беслан, будет нищета, будет еще хуже. Вот об этом надо говорить. А мы предлагаем ту форму правления, которая зарекомендовала себя лучшей в остальном мире. Сколько терактов было в США после 11 сентября? Мы знаем – ноль.

Месропов В.: Еще вопрос, пожалуйста.

Брюханов Г.: Есть, по-моему, у Черчилля такое выражение: политика – это искусство возможного, я его очень люблю. И моя идея - о двух наших партиях, ну в чем-то они наши, в чем-то нам близки: «Яблоко» и СПС. У них есть масса недостатков (…), но ничего другого в данный момент у нас сейчас нет. Мне кажется, что нужно эти партии, то есть то, что мы сейчас имеем, как-то побольше беречь. А когда появится другое, тогда можно совершенно спокойно уже переносить акцент на другое. А не сейчас начинать критиковать. Потому что, если завтра, допустим, террорист захватит Думу (шум в зале, слова «ха-ха» «О, господи») кто пройдет в новую Думу – «Яблоко» с СПС.

Г. Каспаров: Я не думаю, что итоги в Думу будут сильно отличаться, потому что в «Единой России» людей заменить можно легко.

Брюханов Г.: Это понятно, но «Яблоко» и СПС хочется пожалеть пока. Я не член «Яблока», я не член СПС…

Г. Каспаров: Не волнуйтесь, они себя берегут сами.

Месропов В.: Еще вопросы, пожалуйста.